Uw reacties
Reacties
| Na een jaar in de lucht te zijn geweest, is dit discussieforum per 12 maart gesloten. U kunt nu niet meer reageren. Voor belangstellenden blijft de mogelijkheid bestaan om alle argumenten en overwegingen voor of tegen de witte spelling, de taalkundige bespiegelingen in het algemeen en die over spellingkwesties in het bijzonder, nog eens door te lezen. Wij danken alle deelnemers voor hun bijdragen.
Platform de witte spelling |
Daniël Mantione - Delft
Het lijkt me verstandig om even in het WB te kijken voordat je allerlei wilde uitspraken doet.
De pannekoekregel staat op bladzijde 89 onder "vaak geen tussen-n", eerste en tweede puntje. Anders geformuleerd, maar inhoudelijk gelijk.
De pannensetregel staat op blz. 89 onder "vaak wel een tussen-n", tweede puntje. Wederom geen inhoudelijk verschil.
De boerendochterregel staat onder "vaak wel een tussen-n", eerste puntje.
Houden we over de klokketorenregel. De witte richtlijnen doen geen uitspraak over de twijfelgevallen, immers, de regel is vrij. Trouw dus wel, en past dus een strenger regel toe dan het WB.
Met andere woorden, Trouw en WB hebben geen strijdige regels. Men zal hier en daar op woordniveau wat andere keuzen maken, maar het gaat te ver om te zeggen dat Trouw zijn eigen gangetje gaat.
I. Timmerman - Den Haag
Trouw zelf. Zie:http://www.trouw.nl/degids/schrijf/article430077.ece/
Pannekoekregel, pannensetregel, klokketorenregel, boerendochterregel. Trouw zegt dat die regels zo niet in het Witte Boekje staan. Zal wel: ze gaan in vele gevallen verder dan het Witte Boekje toestaat! Hoe dan ook: Trouw is van plan andere keuzen te maken dan de redactie van het boekje!
Daniël Mantione - Delft
> waarom moet Trouw dan zo nodig gaan variëren?
Bron?
Ivan Timmerman - Den Haag
@Mantione, Wellens
En oh ja, toen het persfront de witte pap van Onze Taal toch ook niet zo lekker vond hebben die van Onze Taal maar veel n'tjes tussen haakjes gezet. Konden die jongens (zie Trouw)toch hun heimwee naar 1954 botvieren. Intuïtie van de taalgebruiker (wie is dat trouwens dé taalgebruiker?) of taalpolitieke koehandel? Nogmaals: als het Genootschap zijn werk toch zo goed heeft gedaan, waarom moet Trouw dan zo nodig gaan variëren? En wat doen de anderen? Van Kleef wou toch één lijn in medialand?
Als alle media de lijn van Trouw gaan volgen, worden Daniëls en het 'gezaghebbende' Genootschap mooi in de z... gezet!
Mee alle Chinezen...
Ivan Timmerman - Den Haag
@Mantione, Wellens
Zal ik het eens vertellen? Ze hebbben een aantal symboolwoorden teruggespeld (pannekoek, kerkeraad, zieleheil) volgens de oude regel van 1954, maar hadden niet de guts om dat systematisch op alle samenstellingen toe te passen! Zie bijv. samenstellingen met krant-: alleen voorbeelden met -n. Wel pannekoek - pannenset, maar niet krantekop - krantenwinkel. Ze moesten iets doen met woordjes die tegen Groen waren gebruikt, maar wisten dat een volledige terugkeer naar 1954 heilloos was (en tot veel veranderingen zou leiden). En toen ze ook zelf geen betere regel konden bedenken, zijn ze maar achter Groen gaan aanlopen. Alleen: ze hadden inmiddels al hun nek uitgestoken en uitgebazuind dat zijn geen pannenkoeken zouden opdienen! Mooi zootje. Al eens nagedacht hoe dit aan kinderen onderwezen kan worden? "Mee alle Chinezen, maar nie met den dezen", zeggen ze - geloof ik - in A'pen.
Wellens - Tervuren
sorry, typefoutje. Er staat:
"proteïne(n)...: proteïnerijk, enz."
Wellens - Tervuren
@Daniël Mantione:
Ook omgekeerd, hoor:
"proteïne(n)...: proteïnterijk, enz."
Leg mij eens uit waarom daar geen n staat. En waarom er wel een (n) staat.
Dit boekje is gewoon een warwinkel.
Daniël Mantione - Delft
Wellens, ik ben het met je eens, ik zie niet hoe ik met de richtlijnen erbij tot een meervoud zou moeten komen bij beide slakke-woorden.
Wit lijkt in veel gevallen nog altijd een grote voorkeur voor een n te hebben. Waarom ze dat hebben moeten ze maar eens uitleggen.
Gerard Nachbar (2/2) (aanvulling) - Almere
"'Nachbar begint een beetje vreemd te doen, jammer want ik las zijn stukjes graag'. (citaat Reijnders Haarlem op 4 augustus). Tja Reijnders, aan alles komt een eind".
Voor de goede orde: het gaat er dus *niet* om dat Reijnders die stukjes niet meer leuk vindt.
Nee, het gaat erom dat er geen stukjes meer komen.
Wellens - Tervuren
Wit creëert verwarring. Neem het trefwoord 'slak'. Dit staat er:
"slakke(n)...: slakkengang, slakkenhuis, enz. (GB: slakken...)"
Merk op:
1. dat Wit in de twee voorbeelden Groen volgt;
2. dat Wit met slakke(n) wel suggereert dat er keuzevrijheid is, maar geen voorbeelden van slakke... geeft;
3. dat die keuze volgens de 'richtingbepalers' zou kunnen gaan om: a. figuurlijke samenstellingen, bijvoorbeeld slakkegang, maar er staat wel slakkengang; en b. om noodzakelijk enkelvoud, bijvoorbeeld slakkehuis, maar er staat wel slakkenhuis.
Conclusie: Wit volgt Groen (omdat de Witte regels gewoon niet te volgen zijn) maar brengt de gebruiker wel in de war. En ze hadden net duidelijkheid beloofd!
Probeer nu als gebruiker maar eens met dit fraaie boekje uit te maken hoe je slakke(n)post moet schrijven.
Gerard Nachbar (2/2) - Almere
Er is behoefte - maar zeer waarschijnlijk niet op dit forum - aan een discussie over nut en noodzaak van spellingwijzigingen, over de wijze waarop een en ander zou moeten worden georganiseerd en over wat er dan op welke wijze zou moeten worden gewijzigd.
'Nachbar begint een beetje vreemd te doen, jammer want ik las zijn stukjes graag'. (citaat Reijnders Haarlem op 4 augustus). Tja Reijnders, aan alles komt een eind.
Gerard Nachbar (1/2) - Almere
Kritiek op kritiek van antigroen en andere antitaalaanvegers is als het aanraken van een open zenuw. NOOIT MEER DOEN NACHBAR. OK, beloofd.
Er is grote behoefte aan een geactualiseerde en wetenschappelijk verantwoorde publicatie over de geschiedenis van de spelling van het Nederlands. Hoofdstuk 5 van het boek 'De geschiedenis van het ABN' van Nicoline van der Sijs smaakt naar meer. Molewijks populair-wetenschappelijke 'Spellingsverandering van zin naar onzin' is oud (1992), veel te dik, veel te drammerig en bij tijd en wijlen über-redundant. Ooit verramsjt door SDU, is het nu als pdf-bestand van de OT-cd-rom beschikbaar. De krachtige zoekfunctie van Acrobat Reader is hel, heel nuttig. Elektronisch lezen heeft de toekomst!
Er is behoefte - maar zeer waarschijnlijk niet op dit forum - aan een discussie over nut en noodzaak van spellingwijzigingen, over de wijze waarop een en ander zou moeten worden georganiseerd en over wat er dan op welke wijze zou moeten worden gewijzigd
Daniël Mantione - Delft
> Perzikepit.
Daar wil ik een bron van zien. Perzik is namelijk een woord wat geen tussen-e's veroorzaakt, dus de enkelvoudsvorm is perzikpit, en de meervoudsvorm perzikenpit.
WB kiest inderdaad voor de meervoudsvorm, enkelvoud lijkt mij ook logischer, maar perzikepit is niet de enkelvoudsvorm.
Daniël Mantione - Delft
Klopt, maar met een goede reden: De naamval waar die n vandaan kwam bestaat niet meer. Die n was dus een obstakel in de spelling geworden, en kon geschrapt worden.
Nu kun je opmerken dat dat een schending van de traditie was, en dat is juist. Het hele traject wat tot de spelling '54 geleid heeft (waaronder de spelling '47) was echter het vinden van een compromis tussen de radicale spelling van Kollewijn en de traditionele spelling van De Vries en Te Winkel.
Modernisering was het doel en zo is dus ook gebeurd.
Ivan Timmerman - Den Haag
Eigenaardig, het boekje van De Vries en Te Winkel (1914) vermeldt apenkool, apengezicht, apenkop, apenbroodboom, apengezicht, apenkuur. Het was de Commissie van 1954 die hier al die n'tjes heeft geschrapt.
Zoek maar op in "200 jaar spelling van het Nederlands". Uitgave van het Genootschap Onze Taal!
BdV
En uw apenkool is gewon apekool Timmerman!
Bart de Vries - Amsterdam Buitenveldert
Nee, heer Timmerman, dat bedoelde mevrouw Van den Bosch NIET!!!!!!
Ze had het over de periode vanaf 1954 en de Taalunie bestaat pas sinds 1980!!!
De anti-traditionele gedragingen van Pé/Wesselings waren dus vóór de Taalunie maar werden gesteund door de toenmalige Nederlandse regering.
De enige conclusie blijft: of ze weet van toeten noch blazen of ze stelt de zaken bewust verkeerd voor. Mooier kunnen we het niet maken. Ook u niet.
Ivan Timmerman - Den Haag
En als de redactie fouten rechtzet, zal Onze Taal dan ook de kopers van het eerste uur hun geld teruggeven? Meer dan 15000 boekjes vol fouten...
Bart de Vries - Amsterdam Buitenveldert
Leugens: neem ook de onthulling van de GROENE Permentier. De Vlaamse minister Van den Bossche noemde GB95 slecht werk, maar loog dat hij dat had gezegd. Omdat Permentier zijn opmerkingen op de band had, kon hij zijn leugens niet volhouden.
Als belastingbetaler wil ik een overheid die niet liegt. Maar die situatie is nog ver in de toekomst gelegen.
Wat Nachbar van mevrouw Van der Olst wil is volstrekt onduidelijk. Zij geeft perfect aan waar wordt gelogen en hij zegt: vertel eens even waar wordt gelogen. Het antwoord moet nu wel duidelijk zijn.
De oplossing staat in dat stuk van Molewijk waar Nachbar het adres van geeft (Waarom noemt hij hem eigenlijk steeds GCM? Kennen beiden elkaar zo goed?) te weten de scheiding van spelling en staat. Als dat gebeurt, is het afgelopen met alle leugens en stommiteiten, met alle ontwrichtingen van de Traditionele Spelling. Ik prijs de dag waarop dat zal gebeuren.
Ivan Timmerman - Den Haag
Maar de politiek heeft die gekke voorstellen toch afgewezen, zowel vóór als na het ontstaan van de Taalunie? Zou het niet kunnen dat mevr. Van den Bosch bedoelde dat de besluiten van de ministers van de Taalunie in de richting van continuïteit en aansluiten bij de traditie gingen? Werd niet in 1995 besloten in de richting van de voorkeurspelling? En zijn veel tussen-n'tjes niet een terugkeer naar vóór '54 (aalbessensap, apenkool)?
Overige reacties:
1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 |
141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 |
281-300 | 301-320 | 321-340 | 341-360 | 361-380 | 381-400 | 401-420 |
421-440 | 441-460 | 461-480 | 481-500 | 501-520 | 521-540 | 541-560 |
561-580 | 581-600 | 601-620 | 621-640 | 641-660 | 661-680 | 681-700 |
701-720 | 721-740 | 741-760 | 761-780 | 781-800 | 801-820 | 821-840 |
841-860 | 861-880 | 881-900 | 901-920 | 921-940 | 941-960 | 961-980 |
981-1000 | 1001-1020 | 1021-1040 | 1041-1060 | 1061-1080 | 1081-1100 | 1101-1120 |
1121-1140 | 1141-1160 | 1161-1180 | 1181-1200 | 1201-1220 | 1221-1240 | 1241-1260 |
1261-1280 | 1281-1300 | 1301-1320 | 1321-1340 | 1341-1360 | 1361-1380 | 1381-1400 |
1401-1420 | 1421-1440 | 1441-1460 | 1461-1480 | 1481-1500 | 1501-1520 | 1521-1540 |
1541-1560 | 1561-1580 | 1581-1600 | 1601-1620 | 1621-1640 | 1641-1660 | 1661-1680 |
1681-1700 | 1701-1720 | 1721-1740 | 1741-1760 | 1761-1780 | 1781-1800 | 1801-1820 |
1821-1840 | 1841-1860 | 1861-1880 | 1881-1900 | 1901-1920 | 1921-1940 | 1941-1960 |
1961-1980 | 1981-2000 | 2001-2020 | 2021-2040 | 2041-2060 | 2061-2080 | 2081-2100 |
2101-2120 | 2121-2140 | 2141-2160 | 2161-2180 | 2181-2200 | 2201-2220 | 2221-2240 |
2241-2260 | 2261-2280 | 2281-2300 | 2301-2320 | 2321-2340 | 2341-2360 | 2361-2380 |
2381-2400 | 2401-2420 | 2421-2440 | 2441-2460 | 2461-2480 | 2481-2500 | 2501-2520 |
2521-2540 | 2541-2560 | 2561-2580 | 2581-2600 | 2601-2620 | 2621-2640 | 2641-2660 |
2661-2680 | 2681-2700 | 2701-2720 | 2721-2740 | 2741-2760 | 2761-2780 | 2781-2800 |
2801-2820 | 2821-2840 | 2841-2860 | 2861-2880 | 2881-2900 | 2901-2905 |
