Uw reacties
Reacties
| Na een jaar in de lucht te zijn geweest, is dit discussieforum per 12 maart gesloten. U kunt nu niet meer reageren. Voor belangstellenden blijft de mogelijkheid bestaan om alle argumenten en overwegingen voor of tegen de witte spelling, de taalkundige bespiegelingen in het algemeen en die over spellingkwesties in het bijzonder, nog eens door te lezen. Wij danken alle deelnemers voor hun bijdragen.
Platform de witte spelling |
Herman Callens - Herk¨de¨Stad
En ik vind een streepje soms beter.
Herman Callens - Herk-de-Stad
Grappig dat het voor kinderen niet eenvoudig hoeft te zijn, maar dat volwassenen een handvol wijzigingen niet aankunnen.
De spelling is er voor iedereen, niet alleen voor de minderheid van (soms zelfverklaarde) 'experten', maar ook voor alle lerenden (jong of oud) en de meerderheid die geregeld in de fout gaat (er zit zoveel 'ruis' op de spelling dat de 'normale' gebruiker voortdurend 'twijfelt'). Daarom is de vraag naar (beperkte) wijzigingen legitiem.
Dat DVTW alleen maar "aansluiting bij de praktijk" zouden hebben gezocht is onzin. Ze hebben ook gezocht naar "historisch verantwoorde" spellingen (lees: etymologische) en bepaalde "vernederlandsingen" (wat je van die term ook vindt) van Siegenbeek teruggeschroefd. Zachte vioolmuziek horen, is geen garantie voor objectiviteit.
Petra de Vries - Vinexenië
O Nachbar, wij beiden houden van het trema!
Petra de Vries - Vinexenië
O Nachbar, wellicht meer dan gij denkt.
Gerard Nachbar - Citotoetsenië (vervolg)
Ik vraag me af of en in hoeverre de Vries enige voeling heeft met het basisonderwijs in het met Vinexwijken volgestampte Purmerend.
Gerard Nachbar - Citotoetsenië
Dat spelling er niet voor kinderen is maar [uitsluitend] voor volwassenen lijkt me totaal onjuist. In deze tijd - waarin in NL duizenden groepachtleerlingen (groene spelling!) de Citotoets doen - zijn we ons bewust van het belang van goed onderwijs. De ondergrond als basis voor vervolgonderwijs. Ik denk dat er geen raketwetenschap voor nodig is om in te zien dat de kreet 'jong geleerd, oud gedaan' buitengewoon relevant is voor het basisonderwijs in het algemeen en het spelling- en taalonderwijs (communicatieve vaardigheden!) in het bijzonder.
Ik herhaal mijn argument van gisteren: persoonlijk vind ik etymologie in de spelling prima en hoeft de spelling van mij wat dat betreft niet te veranderen. Maar het gáát in deze kwestie niet om mij.
Contacten met onderwijsgevenden hier in Almere, en met Herman (die ook nog eens met weerbarstige adolescenten te maken heeft) geven hen de krachtige argumenten die eerder vandaag ook hier zijn opgeschreven.
Petra de Vries - Purmerend
Trouwens, Callens, spelling is er niet voor kinderen (een beperkte fase in ieders leven) maar voor volwassenen, vooral voor volwassen lezers die deel uitmaken van een cultuur met een lange geschreven traditie. Voor die mensen wil je geen onnodige breuken inbouwen die bij het lezen irritant kunnen uitpakken. Ook om die reden is apotheek te verkiezen boven apoteek.
En Nachbars ABSolute waarheid is wel grappig gevonden hoor, maar het is geen goede beschrijving van wat er met ABS wordt bedoeld. ABS is (volgens Molewijk voor zover ik het begrijp) helemaal geen waarheid maar een gewoonte en wel de gewoonte met de hoogste culturele status. Volgens mij stelt Molewijk dat ook DVTW geen 'wetenschappelijke' spelling was omdat zoiets nu eenmaal nooit bestaan kan. Daarom is Nachbars grap wel aardig gevonden (ik was er niet opgekomen) maar inhoudelijk klopt dit niet.
Petra de Vries - Purmerend
Precies!!!!! Het wordt veel interessanter als er in een taal en spelling historische bijzonderheden doorwerken. De taal en de spelling HEBBEN tenslotte een geschiedenis! In die zin is apoteek geschiedvervalsing.
Wat Callens zegt over DVTW is ook niet helemaal goed. Daar is hier eerder over geschreven. DVTW hebben helemaal geen onnodig moeilijke spelling bedacht vol met eigen fratsen en knutselwerk, ze hebben zo goed mogelijk aansluiting gezocht bij de bestaande praktijk.
Nachbar zegt dat er bij Molewijk vioolmuziek doorklinkt als hij het over DVTW heeft, maar dat is dan toch niet zo gek. Als je al die veranderaars en commissieleden vergelijkt, en dat heeft hij toch gedaan, dan komt er eenm hoop onzin, hobby, politiek en domheid tevoorschijn terwijl DVTW daarbij vergeleken een goede indruk maken.
Dat ze voor apotheek kozen kwam dus niet doordat ze dat zo moeilijk mogelijk vonden maar omdat ze dat zo normaal mogelijk vonden. Zo zat het volgens mij.
Riet de Wit - Maastricht
Ik begrijp niet waarom we de van oorsprong niet-nederlandse woorden moeten vernederlandsen. Dan zou je voor 'apotheek' eerder 'medicijnwinkel' moeten gebruiken (of iets geheel anders omdat 'medicijn' van oorsprong ook geen nederlands woord is). Wat is er mis met hun oorsprong, moeten we die maar vergeten omdat dat makkelijker is? Kijk eens naar de tv, naar al die programma's die makkelijker te verhapstukken zijn en daardoor helaas te vaak ook oppervlakkiger, inhoudslozer.
Als grafisch vormgever/DTP'er krijg ik regelmatig te maken met schrijf- en spelfouten waarvan mijn tenen kromtrekken. Gevolg van de onderwijsverschraling? Dat men leert om de achtergrond van woorden te begrijpen is mijns inziens een verrijking ipv. ballast.
Herman Callens - Herk-de-Stad
De waterspiegel heeft er niets mee te maken. Voor een kind dat het nog allemaal moet leren, is niets evident. Voor je teek en apotheek kent, moet je een fase door waarin je leert dat het niet altijd (-)teek is (de ongemarkeerde schrijfwijze, cf. standaarduitspraak), maar soms ook -theek (een gemarkeerde schrijfwijze, cf. etymologie). Dat duurt even, levert bij veel kinderen geen onoverkomelijke problemen op, maar gaat bij sommigen nodeloos moeizaam of zelfs helemaal niet goed (de 'normale' volwassenen die probleemloos spellen zijn trouwens minder normaal dan men graag wil geloven). Apotheek, rhapsodie, asthma etc. zijn niet 'logisch' maar 'etymologisch'. Daar hebben kinderen niets aan. Nutteloze etymologische ballast, deels te danken aan DVTW, die voor hun woordenboek een 'historische' spelling wilden, i.p.v. een gebruiksvriendelijke.
Petra de Vries - purmerend
Dat 'gemak' lijkt toch op het een cent gooien in de zee en dan zeggen dat de waterspiegel stijgt. Het is niet van belang.
Het bewijs: iedereen schrijft teek en apotheek en niemand vindt dat moeilijk. Er is ook niets moeilijks aan.
Het trema hoort gewoon bij het Nederlands. Ruïne ziet er voor ons heel gewoon uit. Wie het trema wil afschaffen of door een streepje wil vervangen is met zinloze en schadelijke dingen bezig.
Dat van die conservatieve kerk moet Molewijk maar beantwoorden. Ik voel dat Nachbar niet geheel goed zit. Maar hoe zit het echt?
Herman Callens - Herk-de-Stad
Rare bedoening. Als je uitlegt dat 1 grafeem makkelijker is dan 2 of 3 grafemen, krijgt je een heleboel luitjes over je heen. Toch is het zo. Rapsodie en radio is makkelijker dan rhapsodie en radio. Apoteek en teek is makkelijker dan apotheek en teek. Farmacie en farce is makkelijker dan pharmacie en farce. Et cetera.
Het is een misvatting als je proces en resultaat door elkaar haalt. Dat een kind de spelling (toch) onder de knie krijgt, is geen bewijs van haar eenvoud. Engelse kinderen leren hun spelling in twee stappen, dus inclusief een heuse (wél) ingrijpende wijziging. Chinese kinderen leren de beruchte karakters, en er zijn er vele duizenden. Toch leren ze het uiteindelijk wel. Hoe ze dat doen, wordt gemakshalve maar genegeerd. En de kleine en grote, tijdelijke en permanente slachtoffers 'along the way', wie maalt daar om?
Daniël Mantione - Delft
Dit verhaaltje over de trema's slaat de spijker op zijn kop wat er mis is bij de recente spellingswijzigingen. We moeten geen kronkels hebben van "deze commissieleden willen dit en die leden dat".
Een wijziging kan positieve effecten hebben en negatieve effecten. Eén negatief effect is er altijd en dat is de breuk met het verleden. Ergo, er moeten duidelijke positieve effecten zijn om dat te compenseren, en anders doe je het beter niet.
Trema's afschaffen is een maatregel waar overduidelijk negatieve effecten aan zitten. De postieve daarentegen.... In ieder geval kunnen we heel eenvoudig de voorkeuren ter zijde schuiven en stellen met welk mechanisme de taal beter af is. Antwoord: trema, niet wijzigen dus.
Als volgende commissies van dit principe uitgaan, dan komt het nog wel goed met de spelling.
Gerard Nachbar - Almere
Nogmaals: IK stel het trema helemaal niet ter discussie. In mijn bijdrage Gherswin #2 staat bijvoorbeeld zelfs dat ik 'reïntegratie' spel. Dus mét trema!
Ik refereer aan een verhaal van, ik dacht, commissielid Vincent van Heuven (NL) die vertelde dat de Belgische leden Johan Taeldeman en Georges De Schutter met vertrek dreigden als de Hollanders zo star bleven over het trema, terwijl de Vlamingen een duidelijke voorkeur voor het streepje hadden.
Gerard Nachbar - Almere
En nóg iets, connectiemensen: ik heb het niet over 'conservatieve kerk' maar over 'conservatievespellingkerk'. In het piece de resistance van G C Molewijk komt de kreet 'spellingkerk' negen keer voor. De kreet heeft in zijn boek betrekking op mensen die met religieus fanatisme iets bepleiten dat G C niet zint en andersdenkenden goedbeschouwd verketteren. In dit opzicht vind ik de kreet 'conservatievespellingkerk' zeer goed passen bij een relatief grote groep bijdragers aan dit forum.
En als de connectiemensen vinden dat de conservatieve kerk in zijn echte betekenis niet bestaat moeten ze zich maar eens afvragen waarom van Dale bijna een gekuisd woordenboek had uitgegeven.
L. v.d. Berg en Rob v.d. Berg
Okee Nachbar, deels is dat waar, met dat tobben. Maar omdat NIEMAND kan aangeven wat er mis is met het trema, hebben die commissieleden WEER hun persoonlijke hobby's bedreven OF ze hebben aan pseudo-wetenschap gedaan. Welk vertrouwen kun je hebben in cie-leden die dit soort gedrag vertonen?
Conservatief? Behoudend? Ja maardat is hier JUIST niet het geval. Dit is geen politiek hier! Conservatief betekent hier practisch en cultuurminnend.
Gherswin Okee, maar wie begin ermee om de spelling van namen te vermengen met die van normale woorden?
Gerard Nachbar - Almere
Nachbar zegt helemaal nergens dat er iets mis is met het trema. Hij constateert slechts een verschil van mening tussen commissieleden. Wel goed blijven lezen, connectiemensen!
Verder: conservatief is behoudend. Ik ziet het punt niet.
Dat eigennamen moeten worden geleerd ontken ik overigens nergens.
Zo blijft het tobben met de discussie.
L. v.d. Berg en Rob v.d. Berg - Woonconnectie is bij Callens bekend
Wie woorden als ruine wil schrijven is toch niet goed bezig. Het trema hoort gewoon bij de traditie, bij onze cultuur vinden wij. Het is een echt Nederlands toevoegsel aan het Latijnse alfabet.
Geheel eens met Vandebroek. Wij hebben ten tijde van de aanslagen in de VS kranten gezien die inderdaad het logische anthrax(-brief) schreven! Hij heeft gelijk: het schrappen van de H is GEEN aanpassing aan de uitspraak want de uitspraak is met en zonder H gelijk. We schrijven die H omdat het traditie is en zoals Molewijk zei, het aansluit bij OF het modern-internationale OF het Graeco-Romeinse woordbeeld. Zo is dat. Daarom is die H daar zeer verdedigbaar.
L. v.d. Berg en Rob v.d. Berg - Amstelveenconnectie
Denkfoutje van Nachbar: de conservatieve kerk bestaat helemaal niet. Wat hier 'conservatief' heet slaat op het behoud van de gangbare cultuurspelling. Dat is even 'conservatief' als het willen behouden van het rood-wit-blauw.
Nog een denkfoutje van Nachbar: de spelling rhapsodie is logisch maar de spelling van eigennamen nooit. Gherswin of Gershwin, Nachbar of Nagbar, Mole(n)wijk of Mole(e)weik, Callens(ch) of Kallens(ch), Berg, Bergh of Berch, HET MOET ALLEMAAL GELEERD WORDEN NACHBAR! Name staan los van het spellingsysteem.
Weer een andere denkfout van Nachbar is dat hij de invloed van 'adviescommissies' bagetalliseert. Die commissies adviseren een ongeïnteresseerde minister die van niets weet en hebben een grote invloed. De vele verminkingen zijn door deze commissies bedacht.
aatste denkfout van Nachbar: starre Nederlanders die bij het trema zwoeren? WAT IS ER MIS MET HET TREMA NACHBAR? Er is NIETS mis mee. Wie het trema schrapt, verminkt het woordbeeld.
Maurice Vandebroek
... merknaam 'Google' met alle geweld als 'googelen' gespeld worden - officieel dan, op het Nederlandse gedeelte van internet wordt meestal nog steeds vrolijk 'googlen' gespeld?
Zelf ben ik van plan me er niets meer van aan te trekken: ik probeer naar beste vermogen te spellen, en als ik twijfel, zoek ik het wel op - op woordenlijst.org (online, wel zo makkelijk) of in het Witte Boekje (als ik wat meer informatie wil). Voor de rest ben ik van plan om zeer lankmoedig te zijn wat de spellingspogingen van anderen betreft. Of iemand nu 'asthma' of 'astma', 'rhinoceros' of 'rinoceros', 'apotheek' of 'apoteek', 'mayonnaise' of 'mayonaise' spelt, ik ben er wel zeker van dat ik precies begrijp wat hij of zij bedoelt.
Overige reacties:
1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 |
141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 |
281-300 | 301-320 | 321-340 | 341-360 | 361-380 | 381-400 | 401-420 |
421-440 | 441-460 | 461-480 | 481-500 | 501-520 | 521-540 | 541-560 |
561-580 | 581-600 | 601-620 | 621-640 | 641-660 | 661-680 | 681-700 |
701-720 | 721-740 | 741-760 | 761-780 | 781-800 | 801-820 | 821-840 |
841-860 | 861-880 | 881-900 | 901-920 | 921-940 | 941-960 | 961-980 |
981-1000 | 1001-1020 | 1021-1040 | 1041-1060 | 1061-1080 | 1081-1100 | 1101-1120 |
1121-1140 | 1141-1160 | 1161-1180 | 1181-1200 | 1201-1220 | 1221-1240 | 1241-1260 |
1261-1280 | 1281-1300 | 1301-1320 | 1321-1340 | 1341-1360 | 1361-1380 | 1381-1400 |
1401-1420 | 1421-1440 | 1441-1460 | 1461-1480 | 1481-1500 | 1501-1520 | 1521-1540 |
1541-1560 | 1561-1580 | 1581-1600 | 1601-1620 | 1621-1640 | 1641-1660 | 1661-1680 |
1681-1700 | 1701-1720 | 1721-1740 | 1741-1760 | 1761-1780 | 1781-1800 | 1801-1820 |
1821-1840 | 1841-1860 | 1861-1880 | 1881-1900 | 1901-1920 | 1921-1940 | 1941-1960 |
1961-1980 | 1981-2000 | 2001-2020 | 2021-2040 | 2041-2060 | 2061-2080 | 2081-2100 |
2101-2120 | 2121-2140 | 2141-2160 | 2161-2180 | 2181-2200 | 2201-2220 | 2221-2240 |
2241-2260 | 2261-2280 | 2281-2300 | 2301-2320 | 2321-2340 | 2341-2360 | 2361-2380 |
2381-2400 | 2401-2420 | 2421-2440 | 2441-2460 | 2461-2480 | 2481-2500 | 2501-2520 |
2521-2540 | 2541-2560 | 2561-2580 | 2581-2600 | 2601-2620 | 2621-2640 | 2641-2660 |
2661-2680 | 2681-2700 | 2701-2720 | 2721-2740 | 2741-2760 | 2761-2780 | 2781-2800 |
2801-2820 | 2821-2840 | 2841-2860 | 2861-2880 | 2881-2900 | 2901-2905 |
