Uw reacties
Reacties
| Na een jaar in de lucht te zijn geweest, is dit discussieforum per 12 maart gesloten. U kunt nu niet meer reageren. Voor belangstellenden blijft de mogelijkheid bestaan om alle argumenten en overwegingen voor of tegen de witte spelling, de taalkundige bespiegelingen in het algemeen en die over spellingkwesties in het bijzonder, nog eens door te lezen. Wij danken alle deelnemers voor hun bijdragen.
Platform de witte spelling |
Gerard Nachbar #4 - Almere
Het is 5 december, de dag van de chocoladeletters. ...ÉÉN ZINNIG ARGUMENT TEN GUNSTE VAN GROEN.... Voor mij persoonlijk zijn - bijvoorbeeld - de aaneenschrijfregel voor meerledige samenstellingen van 1995 en de Tweede Kamerregel van 2005 zinnige argumenten ten gunste van groen.
Misverstand #2: ik verdedig Verkuyl voor de volle 100%
Allereerst dit: Verkuyl heeft arrogante trekjes, getuige bijvoorbeeld zijn Siegenbeeklezing en zijn opmerking in TweeVandaag in mei van dit jaar dat dat schoolkind dat iets niet wist maar een klas lager zou moeten worden geplaatst. In een column van Marc van Oostendorp in Neder-L.nl wordt hiermee op genadeloze wijze korte metten gemaakt. Verkuyl is overigens onder de schuilnaam Verschuyl ook de maker van veel puzzelwoordenboeken en heeft als zodanig ook met spelling te maken.
Gerard Nachbar #3 - Almere
Nogmaals: wie tegen iedere spellingwijziging is - en al helemáál een groene - heeft hier niets aan, maar de tussen-n van 1995 was heel wat consequenter en minder slecht geweest als er geen staatsbemoeienis was geweest.
Wat ik met "keutels" bedoel is dat het ontbreken van de groene bewijsvoering van nut en noodzaak bij herhaling te berde wordt gebracht. Zo'n bewering is vrijblijvend, gratuite, net als de bewering dat niemand weet of het op 5 december 2013 droog is, regent of sneeuwt. Nee, dan kan ik meer begrip opbrengen voor de mening die zegt dat je zonder meer tegen spellingwijzigingen bent, bijvoorbeeld omdat de drie naoorlogse spellingwijzigingen je daartoe aanleiding geven. En het scheelt ook als mensen - zoals vader en dochter Reijnders - in het vak zitten of hebben gezeten, versus het napapegaaien van Bergduo door mensen waarvoor het evident is dat ze het desbetreffende boek met het hoofdstuk van Verkuyl niet hebben gelezen.
Gerard Nachbar #2 - Almere
De PR van de Taalunie is nooit een sterk punt geweest. Een zekere arrogantie à la "het is zo omdat wij dat vinden" is hen niet vreemd. Niettemin is er inmiddels voor wie daarin geïnteresseerd is (waaronder ikzelf) heel wat achtergrondsinformatie beschikbaar over het 'waarom?' beschikbaar. Wie taalprofessoren per definitie wereldvreemde lieden vindt heeft hier weliswaar weing aan, maar het kan hier geen kwaad op te merken dat de diverse overheden via opgedrongen randvoorwaarden heel wat wijzigingen hebben verprutst.
Gerard Nachbar #1 - Almere
Misverstand #1: ik ben 100% pro-Groen
Qua acceptatie van spellingwijzigingen varieert het spectrum van oerconservatief (alle wijzigingen na De Vries en Te Winkel - van zo'n 140 jaar geleden - zijn pure woordgenocide) tot überliberaal (alle wijzigingen zijn per definitie OK). Ik beschouw mijzelf in dit opzicht als gematigd liberaal. Ik vind dus niet iedere spellingwijziging verkeerd, inclusief die van 1995 en 2005 die door de Taalunie zijn verwezenlijkt.
Roswitha Reijnders - Haarlem
Kortom: op dit forum heeft, hoe Nachbar dat ook probeert te bagatelliseren, NIEMAN D OOIT ÉÉN ZINNIG ARGUMENT TEN GUNSTE VAN GROEN GENOEMD. DE TAALUNIE IS VERPLETTEREND VERSLAGEN.
Roswitha Reijnders - Haarlem
Een kleine aanvulling op wat mijn vader schreef. Ik heb jaren taalkunde gedaan en in Friesland gewoond. Dat boek van de heren V.d. Berg ken ik niet, maar wat ze schreven over het Fries klopt gewoon. De mensen die ik daar kende, kenden (soms) Fries en hadden ook 'oude' Friese boeken van na de oorlog. Volkomen onleesbaar door de vele spellingwijzigingen!!!!
Het zou zoiets zijn als we archief in argiif gingen veranderen en schaap in sgaep. Een boek uit 1990 zou dan al volkomen onleesbaar worden.
De positie van het geschreven Fries is zwaar aangetast door de vele volkomen zinloze spellingwijzigingen. Knutselende taalkundigen hebben hun best gedaan om een hele cultuur te vernietigen. Deze schandaad staat natuurlijk niet in taalkundeboeken want het zootje dekt elkaar.
Neem Marlies Philippa in Onze Taal. Die houdt niet van spellinggepraat zegt ze. Wie haar kent, weet dat ze spellingcommissies uitbraakt. Maar dat zegt ze niet, want ze hoort bij de club.
Reijnders - Haarlem
Verkuyl 'vergeet' dat we de samenstellingen in ons hoofd hebben maar als de samenstellende leden uit meer lettergrepen bestaan, dat we op meer plaatsen kunnen afbreken.
Lesje voor Verkuyl.
Het is keuken en stoel dus keukenstoel.
We kunnen afbreken als keuken-stoel.
We kunnen ook afbreken als keu-kenstoel, maar dat is geen kenstoel der keuën. Ja, Verkuyl, zo zit dat.
Fran-krijk is een blunder, Grie-kenland kan, Frank-rijk en Grieken-land zijn het normaalst.
Nachbars 'berscherming' van Verkuyl slaat dus nergens op. Maar op deze manier kan een Verkuyl als een pseudo-wetenschapper met status voortgaan met de sloop van het Nederlands en het degeaderen van het aanzien van onze taal. De taalgebruiker en de cultuur doen er voor zo'n man niet toe.
We zien het nu al. Volkskrant en NRC schrijven correct reïntegratie, maar in sommige advertenties staat de groene zet- en denkblunder re-integratie. De sloop van het Nederlands gaat gewoon door, dankzij de Taalunie.
Reijnders - Haarlem
Verkuyl is een taalkundige van naam maar op het gebied van spelling bestaat geen zinnige kennis zodat hij zich daar om Molewijk te parafraseren als een wichelroedeloper of astroloog gedraagt. Hij verdedigt allerlei zinloze verminkingen en ook Fran-krijk want hij had niet in de gaten dat dat een drukfout was.
Sanders van NRC is geen taalkundige maar weet veel. Verkuyl heeft de misselijke arrogantie van taalkundigen om niet-vakgenoten met dédain toe te spreken. Sanders wijst nuchter op de waanzin van Fran-krijk. Verkuyl ontsteekt in woede en scheldt en schoffeert bij gebrek aan argumenten.
In dat boek geeft Verkuyl nog steeds niet toe dat hij blunderde en een zetfout verdedigde. En hij heeft zogenaamd niets gehoord op zijn 'weerlegging' dat Fran-krijk kan omdat het ook Grie-kenland is en deze woorden niet Krijk der Frannen of Kenland der Grieën betekenen. Dit geraaskal staat op het niveau van de lagere school. Het is rancune van een arrogante, slechte verliezer.
Reijnders - Haarlem
Zo zie je hoe een discussie ontspoort. Het ging hier heel redelijk, veel beter en netter dan waar ook op het internet. De aanhangers van groen konden niet één zinnige reden voor hun misvormingen noemen en zijn verpletterend verslagen.
Figuren die ons daarna allerlei ziektes toewensten, zijn terecht door de webbeheerder verwijderd.
Toen kwam Roel = Leor = Lorre = grapjas die de kritische intellectueel uithangt maar van toeten noch blazen weet. Ontstellend.
Daarna een bekende discussie tussen de Bergheren en Nachbar. Nachbar neemt vaak mensen in bescherming die dat niet verdienen. Nadat hij de ZINVOLSTE OPMERKING OP DIT FORUM namelijk dat groen niet één argument pro-groen heeft kunnen noemen afdoet als 'keutels leggen' valt hij de Bergheren aan omdat die Verkuyl bekritiseren. Nachbar heeft niets opgestoken.
De Bergheren redeneren soms wat raar (het is al goed Callens) maar in dit geval hadden ze volledig gelijk.
G.C. Molewijk - Amsterdam
@Melvin
Ik verwijs u al yoghurt lepelend en symphonieën beluisterend, systematisch - yathzee! - naar het woordenboek of de (witte) woordenlijst.
G.C. Molewijk - Amsterdam
@Nachbar 2
Ik heb dat door het Bergduo genoemde boek in de winkel ingezien bij Verkuyls bijdrage. Er staat toch echt dat Verkuyl Sanders ("Verkuyls Fran-krijk is het Krijk der Frannen") van repliek heeft gediend met de opmerking dat Grie-kenland dan het Kenland der Grieën zou zijn en dat hij daar toch ook geen klachten over verneemt.
Verkuyls opmerking is gewoon onzin. Dat door hem verdedigde Fran-krijk was een zetfout die inmiddels is hersteld en Grie-kenland of Grieken-land zijn geen zetfouten. Over andere door het Bergduo genoemde zaken kan ik (nog) niet oordelen.
G.C. Molewijk - Amsterdam
@Nachbar
Wat het Bergduo over het Fries zegt, klopt wel (ik weet niet of dat ook zo in het genoemde boek staat). Het Fries heeft een zwakke positie, zeker het geschreven Fries. Doordat de spelling sinds de oorlog om de haverklap ingrijpend is gewijzigd, ziet een groot deel van de bescheiden oude-boekenvoorraad er in de ogen van nu bijna zeventiende-eeuws uit. Bijna niemand leest veel Fries en die oude spellingen zijn een groot beletsel om vlot en plezierig te lezen. Het Fries heeft zijn eigen positie ernstig aangetast zonder dat er iets is gewonnen. Helaas......
G.C. Molewijk - Amsterdam
@Lorre 3
Omdat het zeker is dat spellingverandering hinderlijk is voor lezers en schrijvers, dient in een gealfabetiseerde samenleving een stabiel geworden spelling stabiel te blijven. Omdat het 'cultuur' is, moet het 'cultuur' blijven. Dat is alles.
Uw tegenspelling is derhalve zowel zinloos als schadelijk. Er bestaan echter reeds honderden tegenspellingen. Iedere tegenspelling, ook waar commissies jarenlang op 'studeren', zijn in enkele avonden te bedenken. Het unieke van Nederland is dat de leden van zulke commissies toch steeds weer door gezagsdragers voor hun 'werkzaamheden' lof krijgen toegezwaaid. Dat is een sociologische studie waard. Dit komt m.i. voort uit onbenul en ongeïnteresseerdheid in het verleden van ons geschreven taalleven en in de positie van onze taal.
U ziet heer Lorre, er is nog genoeg voor u te doen, maar dan op een iets ander terrein dan u dacht. Geef liever de Taalunie een rode kaart in plaats van dat u rode boekjes samenstelt.
G.C. Molewijk - Amstedam
@Lorre 2
Groen05 kenmerkt zich door nieuwe en opnieuw volkomen zinloze verminkingen en ontregelingen. Wit sluit beter bij de traditie aan, maar bevat ook enkele rariteiten. Het verschil tussen Wit en Groen is echter niet groot en beide zijn beslist geen extremen.
De andere door u gelegde verbanden bestaan niet of nauwelijks. Wit is geen populistische spelling en met de begrijpbaarheid van wetenschappen heeft dit niets te maken. De taalkunde is een wetenschap, de beschrijving van de wording van onze spelling is eerder een tak van de geschiedenis dan van de taalkunde, en het construeren van spellingen (zeker voor een taal die reeds een spelling bezit) is een pseudo-wetenschap. Wie beweert dat kultuur t.o.v. cultuur 'juist' of 'beter' is, opereert op het niveau van aardstralen en wichelroedes of astrologie. Onze spelling is een cultuurproduct, een afspraak tussen beschaafde mensen. Daarom is het cultuur en niet kultuur.
G.C. Molewijk - Amsterdam
@Lorre=Leor=Roel=?
Misschien is Quanth den Clyrhgcheckxs bijdrage niet de sterkste ooit op dit forum gedaan, en is het zeker waar dat 'varkens' geen schuttingtaal is, toch is uw aanduiding 'varkens' voor deelnemers van dit forum absurd. Bovendien is het ook niet waar dat alle bijdragen hier waardeloos zijn.
Het is wél waar dat het voeren van een discussie op een internetforum bijna onmogelijk is en het is óók waar dat het aantal schuttingschrijvers op dit forum ongewoon laag is.
Het is ten slotte ook nog eens waar dat uw op de SP geïnspireerde leuze 'Schrijf rood, schrijf tegen' in het geheel niets betekent. Bedoelt u soms 'Sreif root, sreif tegu'?
Wit en groen zijn geen boekjes met extreme standpunten. Groen95 is door het optreden van de ministers en het afmarcheren van Geerts juist vrij gebleven van een vernietigende verwoestingen bij duizenden woorden, maar kenmerkt zich wel door nieuwe spitsvondige, onnatuurlijke en onleerbare regels voor de tussen
Gerard Nachbar (3 van 2) - Almere
Lees in 2 van 2 "weten" in plaats van "leren".
Gerard Nachbar (2 van 2) - Almere
*Noot* Bergduo 'bespreekt' op 27 november het boek "Wat iedereen van het Nederlands zou moeten leren en waarom". In de haast te melden dat ik een fan van Nicoline van der Sijs ben vergeten ze de mederedacteuren Jan Stroop en Fred Weerman te noemen. (Tja, in tegenstelling tot Nicoline van der Sijs zal het linguïstisch super-Bergduo nooit de Prins Bernhard Cultuurprijs ontvangen...)
Ik heb dit boek al drie weken in huis en wat Bergduo daarover te melden heeft is pure onzin. Ik neem niet de moeite om hun schrijfsels te weerleggen.
Verder: ieder maakt wel eens spelfouten maar wat Bergduo er op 27 november van bakt neigt naar een niet te ontkennen spellinggenocide. Iets tegen Verkuyl en dan "Fra-krijk" spellen? Wauw!
Het Bergduo presenteerde zich ooit als "wij linguïsten". Doen ze niet meer. Is ook wél zo consequent. Nu kun je tenminste de taalkunde als wetenschappelijke dicipline diskwalificeren zonder het eigen nest te bevuilen.
Gerard Nachbar (1 van 2) - Almere
Wie een Verkuyl graaft voor een ander...Verder: Lorre
Afgezien van de bekende keutels à la "Nog niemand een argument pro groen.." en "We hebben weer eens iets tegen Verkuyl te melden" (zie *Noot*) is het in ieder geval de verdienste van die Lorre dat hij - als ik zijn boodschappen van de nodeloze verpakkingen ontdoe en als ik hem goed begrijp - een discussie wil starten over het relatieve belang van spelling. En dit alles ongeacht pro of contra een bepaalde kleur. Lijkt me een prima onderwerp om over te discussiëren! Misschien kan Lorre zijn ideeën terzake nog eens wat helderder formuleren.
pim - Hilversum
vet cool
Ikwouduszeggennogeven
Schrijf rood, schrijf tegen!
Overige reacties:
1-20 | 21-40 | 41-60 | 61-80 | 81-100 | 101-120 | 121-140 |
141-160 | 161-180 | 181-200 | 201-220 | 221-240 | 241-260 | 261-280 |
281-300 | 301-320 | 321-340 | 341-360 | 361-380 | 381-400 | 401-420 |
421-440 | 441-460 | 461-480 | 481-500 | 501-520 | 521-540 | 541-560 |
561-580 | 581-600 | 601-620 | 621-640 | 641-660 | 661-680 | 681-700 |
701-720 | 721-740 | 741-760 | 761-780 | 781-800 | 801-820 | 821-840 |
841-860 | 861-880 | 881-900 | 901-920 | 921-940 | 941-960 | 961-980 |
981-1000 | 1001-1020 | 1021-1040 | 1041-1060 | 1061-1080 | 1081-1100 | 1101-1120 |
1121-1140 | 1141-1160 | 1161-1180 | 1181-1200 | 1201-1220 | 1221-1240 | 1241-1260 |
1261-1280 | 1281-1300 | 1301-1320 | 1321-1340 | 1341-1360 | 1361-1380 | 1381-1400 |
1401-1420 | 1421-1440 | 1441-1460 | 1461-1480 | 1481-1500 | 1501-1520 | 1521-1540 |
1541-1560 | 1561-1580 | 1581-1600 | 1601-1620 | 1621-1640 | 1641-1660 | 1661-1680 |
1681-1700 | 1701-1720 | 1721-1740 | 1741-1760 | 1761-1780 | 1781-1800 | 1801-1820 |
1821-1840 | 1841-1860 | 1861-1880 | 1881-1900 | 1901-1920 | 1921-1940 | 1941-1960 |
1961-1980 | 1981-2000 | 2001-2020 | 2021-2040 | 2041-2060 | 2061-2080 | 2081-2100 |
2101-2120 | 2121-2140 | 2141-2160 | 2161-2180 | 2181-2200 | 2201-2220 | 2221-2240 |
2241-2260 | 2261-2280 | 2281-2300 | 2301-2320 | 2321-2340 | 2341-2360 | 2361-2380 |
2381-2400 | 2401-2420 | 2421-2440 | 2441-2460 | 2461-2480 | 2481-2500 | 2501-2520 |
2521-2540 | 2541-2560 | 2561-2580 | 2581-2600 | 2601-2620 | 2621-2640 | 2641-2660 |
2661-2680 | 2681-2700 | 2701-2720 | 2721-2740 | 2741-2760 | 2761-2780 | 2781-2800 |
2801-2820 | 2821-2840 | 2841-2860 | 2861-2880 | 2881-2900 | 2901-2905 |
